(действующая редакция ст. 391.12 ГПК РФ, комментарий статьи кодекса)
1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Комментарии статьи 391.12 ГПК РФ в действующей редакции кодекса
Комментируемая статья 391.12 ГПК РФ в действующей редакции в основном повторяет положения ст. 390 ГПК РФ и регулирует полномочия суда надзорной инстанции вне зависимости от конкретного звена судебной инстанции. Часть 1 комментируемой статьи перечисляет шесть полномочий суда надзорной инстанции по результатам пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Часть 2 статьи 391.12 ГПК РФ содержит общие предписания об обязательности указаний вышестоящего суда о толковании закона.
Согласно п. 1 ч. 1 комментируемой статьи 391.12 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить судебное постановление суда первой или второй инстанции без изменения, а надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетворения. При пересмотре дела в надзорном порядке суд пересматривает все решения, определения, вынесенные по данному делу.
Вместе с тем Президиум Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Если обжалованные судебные постановления не содержат оснований, предусмотренных ст. 391.9, а именно нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, единообразия в толковании и применении судами норм права, то они не подлежат отмене или изменению.
Следовательно, суд надзорной инстанции оставляет судебное постановление суда первой или второй инстанции без изменения, а надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетворения.
На новое рассмотрение дело направляется, если нет оснований для применения п. 5 ч. 1 комментируемой статьи 391.12 в действующей редакции. При этом ГПК РФ не говорит, в какую инстанцию на новое рассмотрение дело может быть направлено.
| Обратите внимание! |
Поскольку ГПК РФ не содержит такого указания, видимо, можно предполагать, что дело может быть также направлено на новое рассмотрение в суд или первой, или второй инстанции. Данный вывод связан с тем, что надзорная инстанция может пересматривать судебные постановления всех инстанций, предусмотренные ст. 391.1 ГПК РФ, и если выявлено нарушение законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то и направлено дело должно быть в суд первой инстанции.
Если нарушение законодательства обнаружено на стадии рассмотрения дела во второй инстанции, то нет смысла направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим полагаем, что суд надзорной инстанции вправе, отменяя полностью или в части судебное постановление суда первой или второй инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции. Однако, по нашему мнению, Пленум Верховного Суда РФ должен дать соответствующие разъяснения.
В той части, в которой судебное постановление не отменено (в случае отмены судебного постановления в части), оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь в той инстанции, в которую направлено дело (об основаниях для отмены судебных постановлений см. комментарий к ст. 391.9 ГПК РФ).
Суд надзорной инстанции вправе отменить судебное постановление суда первой или второй инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи 391.12 ГПК РФ). В отличие от п. 2 ч. 1 комментируемой статьи здесь указаны иные основания для отмены судебных постановлений в порядке судебного надзора, а именно наличие оснований для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения.
Если при рассмотрении в надзорном порядке суд установит, что дело должно было быть прекращено в силу наличия обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, он отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и прекращает производство по делу. Как известно, последствием прекращения производства по делу является запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичным образом, если во время рассмотрения дела в порядке надзора суд установит наличие обстоятельств, при которых заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, суд отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и оставляет заявление без рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.
Следующее полномочие суда надзорной инстанции — оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. К моменту рассмотрения дела в надзорной инстанции возможно наличие решения суда первой инстанции, определение кассационной (или апелляционной), а иногда и нескольких судебных постановлений одной инстанции ввиду неоднократного пересмотра дела по первой и второй инстанциям.
Поскольку надзорная инстанция, пересматривая дело, проверяет законность состоявшихся постановлений судов, то вполне возможна ситуация, когда одни акты будут признаны незаконными, другие — законными; первые подлежат отмене, вторые остаются в силе. Отсюда суд надзорной инстанции наделен правом на оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений.
Кроме того, суд надзорной инстанции может отменить либо изменить судебное постановление суда первой или второй инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Однако для этого необходимо наличие важного условия: судом была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, но не требуется дополнительного исследования доказательств и установления обстоятельств по делу.
Поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом исследования доказательств и проверяет законность вынесенных судебных постановлений по делу только на основе материалов дела, то изменение вынесенного ранее судебного постановления возможно при наличии установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, когда суд лишь допустил ошибку в применении и толковании норм материального права.
Наконец, суд надзорной инстанции может оставить надзорные жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК РФ.
Дополнительный комментарий к ст. 391.12 ГПК РФ
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи 391.12 ГПК РФ в действующей редакции суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
Новеллой комментируемой статьи является положение абз. 2 ч. 2, согласно которому при рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Часть 4 комментируемой статьи 391.12 ГПК РФ содержит правило, известное как обязательность указаний вышестоящего суда для суда, вновь рассматривающего дело. Вышестоящий суд при рассмотрении дела в порядке надзора вправе дать толкование закона, и такое толкование обязательно для нижестоящего суда. Однако вышестоящий суд не имеет права давать указания относительно разрешения пересмотренного дела в порядке надзора, так как такое указание было бы нарушением принципа независимости судей. Комментируемый Кодекс значительно сузил сферу возможных обязательных указаний вышестоящей инстанции для нижестоящих судов до толкования закона.
Судебная практика по ст. 391.12 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»
15. В случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 391.12 ГПК РФ).
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 11ПВ16
Обстоятельства: Определением судебный акт по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельный участок и заключить договор участия в долевом строительстве, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого комплекса отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку настоящее дело принято к производству и рассмотрено судом с нарушением специальных правил подсудности. Кроме того, каких-либо обстоятельств, соответствующих приведенному в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ перечню оснований для пересмотра вступивших в силу решений суда, в определении не указано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 15ПВ16
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате столкновения автобуса, принадлежащего ответчику-2, с пассажирским поездом, принадлежащим ответчику-1, погибла мать истца.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как судом кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что солидарная обязанность прекратилась в связи с исполнением ответчиком-2 обязанности по выплате компенсации морального вреда, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что моральный вред истцу в полном объеме не возмещен, солидарное обязательство по возмещению морального вреда его надлежащим исполнением не прекращено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.