Статья 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 323 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарии статьи 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

Апелляционные жалоба, представление могут быть оставлены судом без движения в случаях, предусмотренных комментируемой статьей 323 ГПК РФ, когда: содержание апелляционных жалобы, представления не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК (например, не указаны доводы апелляционных жалобы, представления, просьба заинтересованного лица); апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим ее, апелляционное представление не подписано прокурором; к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие; отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле; отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов; отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате; в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные мировому судье.

При наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований суд выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК. В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, то жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 111 ГПК назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания мирового судьи, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного судьей срока.

Определение мирового судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи частной жалобы. Данный вывод основан на содержании ч. 3 ст. 136 ГПК, в соответствии с которой на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Поскольку относительно возможности обжалования определения судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. 325 ГПК нет прямого указания, то ч. 3 ст. 136 ГПК может быть применена по аналогии. Возможность обжалования указанного определения  судьи может быть обоснована также тем, что определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы в соответствии со ст. 331 ГПК.

Дополнительный комментарий к статье 323 ГПК РФ

Комментируемая статья 323 ГПК РФ содержит уже известный российскому законодательству перечень оснований для оставления жалобы, представления, поданных на не вступившее в силу судебное решение, без движения. Это такие основания, как подача жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, и несоответствие жалобы, представления требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. В последнем случае это, например, такие обстоятельства:

1. апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подающим, апелляционное представление не подписано прокурором;
2. к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя;
3. отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле;
4. отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов;
5. отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате;
6. в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные в суде первой инстанции и др. (см. комментарий к ст. 322 ГПК РФ).

Приведенный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.

В указанных случаях судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Комментируемой статьей 323 ГПК РФ в новой редакции установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения в отличие от прежней редакции статьи 323 ГПК РФ, который такого срока не определял. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК РФ.

Отметим, что вынесение указанного определения возможно лишь судом первой инстанции. Если на стадии апелляционного рассмотрения будет установлено, например, что сторона не оплатила либо не доплатила государственную пошлину, то снять дело с рассмотрения будет уже нельзя, так как ГПК РФ не предоставляет суду апелляционной инстанции подобного права. 

В приведенном случае суд апелляционной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации: исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в установленном размере, но ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК, предписывающей рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного срока.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Отметим, что прямого указания на возможность обжалования определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. ст. 323 и 325 ГПК РФ до 1 января 2012 г. не было, в связи с чем применялась ст. 331 ГПК РФ, гласящая: определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы.

Судебная практика к статье 323 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 323 ГПК РФ

11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление — поданными в день первоначального поступления их в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 16-КГ18-13

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем устранены не были.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены требования разумности при определении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, так как для изложения в жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и уплаты государственной пошлины ему были предоставлены всего два календарных дня.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу приведенной выше правовой нормы при определении продолжительности срока для исправления недостатков жалобы судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданной жалобы, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ18-55

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку ненаправление в адрес заявителя определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, неполучение его заявителем лишили ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, более того, возвращение апелляционной жалобы по основаниям пропуска срока на ее подачу сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.