Статья 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 327.1 ГПК РФ. Комментарии кодекса)


1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.


Комментарии статьи 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Статья 327.1 ГПК РФКомментируемая статья 327.1 ГПК РФ регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия закона о внесении изменений в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса.

Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции.

Обратите внимание!

Возражения на апелляционную жалобу

Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными.

К таким причинам могут быть отнесены:

  1. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;
  2. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;
  3. появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;
  4. отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;
  5. ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;
  6. другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы:

  1. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело;
  2. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума. Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Обратите внимание!

Апелляционная жалоба на решение суда

Дополнительный комментарий к статье 327.1 ГПК РФ

Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

  • дело рассмотрено судом в незаконном составе;
  • дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
  • судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Обратите внимание!

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Судебная практика к статье 327.1 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 327.1 ГПК РФ

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 32-КГ18-37

Требование: О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, имеющий существенный недостаток, носящий производственный характер, импортером товара является ответчик, однако ответчик его требования о возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда не удовлетворил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, имелась ли у истца возможность возврата товара, была ли данная возможность добросовестно им реализована, определив ко взысканию неустойку по день исполнения решения суда, возложив на истца обязанность вернуть товар, фактически поставили в зависимость от действий истца исполнение ответчиком его обязанности и размер подлежащей взысканию неустойки.

В нарушение требований статьи 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции не установили имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность добросовестно реализована истцом.

Данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса об определении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и соответственно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и 330 ГПК РФ, не были приняты во внимание и оценки не получили.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-273

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, при этом ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при назначении повторной автотехнической экспертизы не было учтено то, что при наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В качестве названных особенностей абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

8 комментариев к “Статья 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

  1. Из ст. 327 и 327.1 не понятно: только ли Апеллянт имеет право предоставлять «дополнительные (новые) доказательства» или Ответчики тоже? Если обе стороны процесса, то правильно ли я понимаю, что новые доказательства обеих сторон могут быть приобщены к материалам дела только при уважительности причин, по которым приобщение нельзя было сделать в суде первой инстанции? Из п.28, 30 ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июня 2012 г. N 13 это также не совсем понятно.
    Не следует ли из п.29 «Пленума», что предложение суда представить сторонам новые доказательства уже означает рассмотрение апелляции по правилам суда первой инстанции, в то время когда для такого рассмотрения дела есть строго определенные условия? И сохраняются ли для таких запрашиваемых «новых доказательств» обязанности доказывания сторонами невозможности представить их в суд первой инстанции?
    Действует ли в апелляционном суде ст. 35 ГПК, в том числе, в части дачи суду письменных объяснений на Возражения по апелляции; возражений (устных или письменных) по ходатайствам о приобщении «новых доказательств»? Имеет ли право апелляционный суд приобщать к делу к-л. новые доказательства, если другая сторона выразила возражение? Что делать, если это возражение не попало в протокол, а новые доказательства приобщили?

    • На самом деле противоречий в кодексе и Постановлении Пленума ВС РФ нет. Просто невозможно описать каждую ситуацию, которая может возникнуть в суде апелляционной инстанции. Поэтому, кроме конкретных норм следует руководствоваться еще и общими, закрепленными в разделе 1 ГПК РФ. Еще обратите внимание на положения статьи 327 ГПК РФ, в части того, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
      По Вашим вопросам. Вторая сторона без подачи жалобы может представлять доказательства в апелляционную инстанцию. Она должна в своем ходатайстве обосновать уважительность причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Наиболее частая ситуация — апеллянт прилагает к жалобе новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, которые могут повлиять на позицию суда, тогда вторая сторона может представить свои доказательства, которые не имела смысла представлять в суд первой инстанции.
      В п. 29 приводится частный случай, когда суд первой инстанции не верно определил обстоятельства, то есть суд рассмотрел дело совершенно не верно, не выяснил то, что для дела имеет значение, нарушив статью 56 ГПК РФ. Если суд сам предлагает представить доказательства, то доказывать уважительные причины не нужно. Это не означает переход на рассмотрение дела по первой инстанции. Это означает, что скорее всего решение суда будет отменено и принято новое. Хотя бывают случаи, что решение оставляют в силе, поскольку по существу оно верное, указывая на выяснение нового юридически значимого обстоятельства.
      По каждому разрешаемому вопросу суд апелляционной инстанции должен выяснить позиции сторон. Решение принимается в форме определения, чаще всего в протокольной форме. На протокол также можно подать замечания.

  2. Здравствуйте. Я ответчик. Я доказываю в суде возврат долга. Суд районный не принял мои доказательства об отдаче долга. Позднее я в электронной почте нашла документ от истца где он признает долг отданным. Могу ли я в апеляционной жалобе предьявить этот догвор?

    • Нужно будет обосновать причину, по которой вы не могли представить данный документ суду ранее. В этом случае принимаются во внимание только уважительные причины.

  3. Как предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции, если доказательства самостоятельно не можешь получить? Налоговая подала иск о взыскании убытков в связи с не подачей заявления о банкротстве на бывшего руководителя предприятия, выиграла. Ответчик подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции обязал предоставить доказательства: с какого по какое число ответчик был в должности руководителя; были ли основания для подачи заявления о банкротстве и имелись ли у должника на момент рассмотрения бонкротства достаточные средства для проведения процедуры банкротства. Таких документов у ответчика после банкротства нет. Где их взять не знаю. Можно в суд апелляционной инстанции написать ходатайство об истребовании доказательств у налоговой? Возможно у налоговой есть такие документы.

    • Такие документы должны быть на предприятии. Приказ на руководителя и выписка с расчетного счета. Если вы представитель предприятия, то не понимаю в чем сложности с предоставлением таких документов.

  4. Здравствуйте! Я — истец по гражданскому делу (по некачественной продукции). Ответчик подал апелляционную жалобу, сославшись на некачественно проведенную экспертизу и проведя её разбор. По моему устному запросу эксперт, производивший данную экспертизу, написал письменный отзыв на претензии по экспертизе. Могу ли я предоставить в апелляционном суде данный отзыв, на каком из этапов (объяснения или прений) и надо ли мне подавать об этом ходатайство? Что будет в случае, если я не успеваю его подать до слушания?

    • Письменный отзыв эксперта не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку все доказательства предоставляются только в суд первой инстанции. Но вы можете включить данный отзыв в свои пояснения по иску, написав их от своего имени. В этом случае вы имеете право представить этот отзыв в любое время до окончания рассмотрения дела.
      Посоветую вам подать его до рассмотрения дела через канцелярию апелляционной инстанции. Если вы назовете свой документ отзывом на апелляционную жалобу, то дополнительного ходатайства не нужно. Если не получиться, то можете подать возражения уже во время слушаний жалобы.

Задать вопрос юристу