(официальная действующая редакция, полный текст статьи)
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Комментарий к статье 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика
В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.
Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.
Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.
После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.
После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.
Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.
Добрый день, уважаемые юристы.
В моём деле ответчиками являлись две государственные структуры. По одному из требований адвокатом был перепутан ответчик. Однако в течение двухлетних разбирательств никто этого не заметил, хотя надлежащий ответчик (в отличие от ненадлежащего) принимал участие. Законно ли суд не удовлетворил моё требование по данному основанию? Благодарю за помощь!!
Суд рассматривает требования к тому ответчику, который указан истцом. Если судом будет установлено, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, он может отказать в иске только по этому основанию.
Добрый день!
Являюсь одним из ответчиков по гражданскому делу. В течение производства по делу получилось, что фактически выполнила требования истца, но важный момент в том, что эти требования я выполнила в связи с образовавшимися обстоятельствами, а не по причине подачи иска против меня. О скором наступлении этих обстоятельств истец знал, но иск, на всякий случай, подал и против меня в том числе. На судебных заседаниях свою позицию я также озвучивала, и истец подтверждал, что осведомлен о скором наступлении этих обстоятельств. Могу ли я в таком случае являться на данный момент ненадлежащим ответчиком?
При озвученных обстоятельствах Вас нельзя признать ненадлежащим ответчиком. Вы являетесь ответчиком, который добровольно выполнил свои обязательства перед истцом. Если свои обязательства Вы выполнили с просрочкой срока, то истец имеет право взыскать убытки и судебные издержки. Если нарушения сроков не было взыскать судебные расходы с истца имеете право Вы.
Истец может отказаться от иска, в этом случае производство по делу будет прекращено. Сели истец будет поддерживать иск, суд откажет ему в удовлетворении требований.
Спасибо за оперативный ответ!
Еще тогда вопрос по поводу судебных издержек:
Более детально опишу подробности дела- истец требует признать меня, и еще зарегистрированных в квартире жильцов, потерявшими право пользоваться жильем, и снять нас всех с регистрационного учета. Спорное жилье на праве соц найма. Основания у него для этого есть ( я там не живу более 5 лет, вещей моих там нет, за коммунальные услуги не плачу) С регистрационного учета я не снималась, потому что другого жилья у меня не было. Пока шел судебный процесс я получила другое жилье на праве соц найма , сразу же снялась с регистрационного учета из спорного жилья. Из иска Истец меня не убирает, хотя я выполнила его требования. В таком случае он имеет право взыскать с меня судебные издержки?
Да, в этом случае истец имеет право взыскать с Вас судебные издержки, поскольку Вы выполнили требования только после обращения в суд. вы должны были сняться с регистрационного учета в день добровольного выезда из этого жилого помещения. То, что у Вас появилось жилье только сейчас для этого вопроса значения не имеет.
Добрый день! Помогите установить, кто яявляется надлежапщим ответчиком по иску о признании права собственности на брошенную движимую вещь?
Первоначально я подал заявление в особое пр-во об установлении юр. фактов брошенности и бесхозяйности движимой вещи и владения мной этой вещью.
Судья в процессе вынесла определение о наличии спора о праве ползования и праве собствености. Лицо, которое было привлечено судом по собственной инициативе «брызжа слюной» в процессе вводило суд в заблуждение, не предоставив ни единого документа подтверждающего его права на это имущество.
В итоге я пошел в исковое пр-во «о признании права собственности на движимую вещь». Прошло 4 заседания, судья вынесла решение отказать обоим (мне как истцу, так и по встречному иску, поданному этим лицом против меня), отказ в том числе по основанию, что «ответчики ненадлежащие», хотя я ещё на 2-м заседании заявлял ход-во об установлении судом надлежащего ответчика и замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Моё ход-во было отклонено по причине того, что «судья я не могла определить надлежащего ответчика, потому что сама не знала кто он».
Скажите может ли быть ответчик в моем иске вообще или это первая судья мне «накозлила»?
Если может сущестовать надлежащий ответчик то как определить кто он?
Ответчиком по иску о признании права собственности на имущество будет его прежний собственник или лицо в чьем владении и пользовании находится это имущество. При отсутствии таких лиц требования предъявляются к местной администрации или Росимуществу.
Я предъявлял требования в том числе и к администрации. Но они в процесс представили отзыв, что не являются надлежащими ответчиками, потому что они не являются собственниками спорного имущества и не являются собственниками земельного участка, где оно расположено.
Скажите, это все делается для того чтобы запутать нити процесса или для чего?
Если нет ответчиков, то значит и не должно быть иска, и идти нужно в особое пр-во для установления юр.фактов признания вещи бесхозяйной и владения и пользования мною этой вещью?
Что делать далее никто не знает, ни судья, ни интернет, ни я. Может вы посоветует какой путь выбрать далее и как действовать?
В рамках бесплатных юридических консультаций, предоставляемых нашим сайтом, мы дали Вам максимум возможной информации. Как ей распорядиться и реализовать теперь целиком зависит только от Вас самого.
Здравствуйте, уважаемые юристы!
Срочно нужна ваша помощь в вопросе определения надлежащего ответчика. Наша квартира залита соседями сверху. Подали на них в суд, указав ответчиками (нам известно, что они самостоятельно производили замену стояков). Но в акте осмотра ЖЭУ не указана причина залития, а отражено, что доступ в квартиру соседи не предоставили. В журнале аварийно-диспетчерской службы указано, что в квартире соседей сорвало соединения, идущие от стояка. Стояки относятся к общедомовому имуществу. Возможно ли, что надлежащим ответчиком будут являться организации по обслуживанию или управлению домом? Или их можно привлечь в качестве соответчика в процессе судебного разбирательства? Может ли это повлечь отказ нам в иске по данным основаниям? Как нам быть, ведь мы – в любом случае пострадавшая сторона.
В случае причинения вреда чужому имуществу, в том числе при заливе квартиры, на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины. Ваши соседи должны будут представить в суд доказательства того, что залив был не по их вине, а по другим причинам. Лучшим доказательством того, что залив был по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества будет осмотр на месте и проведение экспертизы. Поскольку соседи отказались в доступе, скорее всего они не собираются ссылаться на данное обстоятельство.
Посоветуем Вам подать иск только к соседям, дождаться их возражений по иску, а только потом принимать решение о привлечении соответчиков. Думаю, что в таком случае суд будет заинтересован в привлечении надлежащих ответчиков, в иске по таким основания не откажет.
Выражаю благодарность за должное изучение изложенной мною ситуации, подробное разъяснение и высокую оперативность!
Подскажите пожалуйста, у нас папа продал гараж по расписке расписка не правильно оформлена (НИ КАКИХ ДОКУМЕНТОМ НА НЕГО НЕТ это машиноместо в мгса) через 1,5 года папа умер и еще через полгода маме позвонили с мгса для переоформления гаража.она пришла и тут выясняется что он продан был на мопент продажи папа с мамой не жили, (но не разведены) истец к нам не появился ни разу в течении 2 лет. Мама оформила гараж и истец начал требовать деньги. Мама согласилась на постепенный возврат, т,.к. у нее нет всей суммы его не устроило ему нужна вся сумма. Соответсвенно истец подает в суд о возврате денег. Т.к. мама отказалась от наследства папы в пользу нас иск поменяли на нас ,вопрос являемся мы ненадлежащими ответчиками, и вправе ли суд требовать всей суммы сразу я нахожусь в декрете .и верно ли что суд считает что это долг по наследсву папы что мы вообще должны его платить, папа свои обязательства выполнил тот пользовался но мы то при чем если сделка оказалась неправильная, с учетом того что истец был на тот момент казначеем этой стоянки и все знал как оформлять и ни чего не оформил. А на момент продажи гаража па бумагам вообще не было и 10 лет мы платили за воздухи и в мгса не числились, поэтому он не мог его оформить, в это же время меняется власть на стоянке и оформляет наш гаражи задним числом.т.к. там была просрочка по оплате земли опять же этим исцом и дабы не потерять землю .суд наше мнение вообще не слышит я объясняю что денег мы не видили гаража у меня нет (он на маме) я многодетная и в декрете что денег нет. И можно ли как то уменьшить сумму иска так как истец 2 года пользовался им
Ваш отец получил неосновательное обогащение (получив деньги не передал имущество), что подтверждается распиской. По долгам наследодателя рассчитываются его наследники, но в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Так что больше чем Вы получили по наследству суд с вас не взыщет. Решение суда будет зависеть от доказательств по делу.
так в том то и дело , что отец передал ему гараж, и истец пользовался 2года,но начальство мгса решило иначе и записали на маму. лично мы с сестрой ничего не получили гараж не получали в наследственную массу не входил и денег не получали. мы по наследству получили долю в кв. так что может с нас взыскать суд. и неберется вовнимание что я в декрете?
С вас могут взыскать деньги в размере не превышающем стоимость доли в праве собственности на квартиру. По поводу гаража будете решать вопрос с мамой.
Предъявить истцу требования о пользовании гаражом Вы сейчас не можете, поскольку он записан на Вашу маму.
Здравствуйте, уважаемые юристы!
Очень нужна ваша помощь! Бывший сожитель заявляет права на мою машину, которую он помог мне купить (на мои денежные средства) и перегнать из другого города и в договоре купли-продажи за меня расписался он, также был вписан в страховке. В суде в качестве соответчика без каких-либо обоснований привлекает бывшего собственника автомобиля. Бывший собственник живет во Владивостоке, а мы в Иркутской области. Суд говорит, что его должны уведомить должным образом по закону. И естественно, с первого раза суд его не смог разыскать, в связи с чем заседание откладывается второй раз на месяц. Итого 2 месяца мы уже теряем. На мои возражения, что мы не можем быть соответчиками суд отказывает ввиду того, что дело уже в производстве и о законности привлечения первого владельца авто может быть заключение только в решении суда. Как сдвинуть это дело с мертвой точки? Может мы так и не сможем разыскать этого человека, при том что он в решении данного вопроса вообще не нужен!
В этой ситуации судья все объяснил Вам правильно. Истец привлекает ответчика и суд обязан его уведомить. Вам остается дождаться только рассмотрения дела. оснований для удовлетворения такого иска у суда нет, скорее всего решение будет в Вашу пользу. если только Вы не признаете требования бывшего сожителя.
Подскажите, пожалуйста, могу ли я как-то ходатайствовать о признании данного соответчика ненадлежащим и рассмотреть дело без его участия? А если нет, существуют ли какие-то разумные сроки по поводу того, как долго можно разыскивать ответчика? Судья собирается в отпуск и сказала, что рассмотрит наше дело до отпуска, но если и на этот раз они не смогут уведомить ответчика, она сможет уйти в отпуск и дело будет приостановлено?
Так, как написали Вы. делать нельзя. Суд откажет в удовлетворении такого ходатайства, поскольку это не предусмотрено законом. истец может только отказаться от исковых требований к этому ответчику. В этом случае дело в отношении этого ответчика прекращается и истец не имеет права больше предъявлять к нему аналогичные требования в суде.
Уважаемые юристы!
В результате открытия наследсвенного дела после смерти моей мамы, я узнала, что не участвовала в приватизации 92г. Юрист составила иск таким образом. что ответчиком явл. наследник — отец моей мамы, он написал заявление о принятии наследства (ушел и семьи, когда маме было 12л, сейчас в 4-й семье). Это была моя неграммотная в юридическом отношении оплошность. На прошлом слушании судья спросил «зачем вы его в ответчики написали?» и заменил на ДГИ с моего устного согласия. ДГИ просил рассмотреть в без них, а на следующем и последнем слушании судья обращался к нему, как к ответчику.
Вопрос вопросов — неужели человек, который не является стороной оспариваемого договора приватизации может быть надлежащим ответчиком?? В своем возражении он пишет, что я пытаюсь уменьшить его долю в наследстве.
Можно ли доказать и заявить о замене ненадлежащегоответчика в аппеляционном суде?
Ответчиком по спорам о приватизации жилья будут стороны договора. В Вашем случае это ДГИ и лица, подписавшие договор приватизации (в Вашем случае вместо мамы должны быть привлечены ее наследники). Поэтому отец матери будет являться надлежащим ответчиком по этому делу, он обосновано пишет об уменьшении его доли в наследстве. в результате подачи иска в суд.
Если состав лиц, участвующих в деле, неверно определен судом первой инстанции — это делает суд апелляционной инстанции, привлекая и исключая соответствующих лиц в качестве ответчиков.
Спасибо за юридический ответ!
Но, если смотреть на все это с позиции норм человеской нравственности, то человек, никогда не имеющий ни к нашей семье, ни к нашей недвижимости никакого отношения, теперь кричит и машит ручками, примините к ней сид, я дойду до ВС
Наследство в конечном его виде -да (и то абсурдно, не лишен отцовства, ни копейки никогда не платил на маму, скупой жутко), но лезть в вопросы восстановления моих законных прав — не его прерогатива!
Да, я здесь не стала вдаваться в подробности гибели моей мамы и сколько раз этот человек возращался наследником первой очереди с урной или гробом.
Это понятно, я с Вами во многом согласна, но для таких нерадивых отцов существует процедура лишения родительских прав. Если этого не сделали в свое время, теперь на это ссылаться уже поздно.
Вы пытаетесь таким образом лишить его части наследства, уменьшив его долю в квартире. поэтому он и избрал такие методы защиты своих прав.
В споре по ст. 234 Ответчиком выступает сельсовет, Третье лицо — первоначальный владелец дома возражающий против иска. Судья в процессе не изменила статус Третьего лица на Ответчика и фактический весь процесс был между Истцом и Третьим лицом, а Ответчик отсутствовал в процессе. Законно ли это и можно ли по эти причины обжаловать в апелляционной инстанции. Спасибо.
Это вполне законно, судья не вправе по собственной инициативе выбирать ответчика. Это право истца.
Здравствуйте. Гражд.дело. УК не заключало со мной(собственником) договор. Против меня подан иск, доказательством в котором представлен договор содерж.имущества (на самом деле — подделка). Моей подписи в договоре нет. Назначена дата первого заседаниия. Я считаю, что я — ненадлежащий ответчик. Как поступить? И еще: я могу ДО этой даты подать в канцелярию заявление об отводе/замене судьи? (потому что это уже не первый иск и прошлые иски судья, в обход всех законов, присудил УК)
Если считаете себя ненадлежащим ответчиком, то пишите об этом в возражениях на исковое заявление. Ваши возражения получит истец и, если посчитает нужным, заменит ответчика. Если оставят ответчиком вас, то суд будет рассматривать дело по существу с вынесением решения. При установлении, что иск подан к ненадлежащему ответчику в удовлетворении исковых требований будет отказано именно по этому основанию.
Заявление об отвода можете подать любым способом, только такое обоснование не является основанием для отвода.
Если я согласилась на замену указанного в моем заявлении по ходатайству ответчика ,то может ли суд рассмотреть первого ответчика со ответчиком
Замена ответчика означает, что предыдущий ответчик выбывает из дела. В этом случае требования к нему судом не рассматриваются. Вам нужно было оформлять заявление не о замене ответчика, а о привлечении соответчика.