(ст. 416 ГПК РФ с комментариями и судебная практика)
1. Правила статей 411 — 413 настоящего Кодекса, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 — 4 и 6 части первой статьи 412 настоящего Кодекса, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).
2. Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык.
Комментарии статьи 416 ГПК РФ в действующей редакции
В отличие от предшествующих статей гл. 45 ГПК РФ, где проблемы принудительного исполнения решений зарубежных государственных судов и только признания таких решений в РФ регламентированы раздельно, ст. 416 ГПК РФ (а затем и ст. 417) объединяет обе эти процедуры применительно к решениям иностранных третейских (арбитражных) судов. Наш процессуальный закон воспроизводит и заимствует схему расположения нормативного материала из Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 г. (далее — Конвенция 1958 г.) и ратифицированной Союзом ССР 10 августа 1960 г.
Процедуры реализации на территории России решений государственных и третейских судов имеют сходные черты. В обоих случаях согласно ч. 1 ст. 416 ГПК РФ применяются правила других статей Кодекса, однако с рядом довольно значительных исключений, когда речь идет о решениях арбитражных. Дублировать в комментариях такие правила и исключения нет практической необходимости.
Часть 2 ст. 416 ГПК РФ предписывает к ходатайствам о признании или исполнении правоприменительных актов арбитражей прилагать подлинники этих актов и арбитражных соглашений, заключенных спорящими сторонами, либо надлежащим образом заверенные копии таких документов, а также заверенный перевод их на русский язык. Способы удостоверения всех документов зависят от условий, зафиксированных ст. 408 ГПК РФ и национальным законодательством страны, где происходило третейское разбирательство дела.
Дополнительный комментарий к статье
Понятие «арбитраж» имеет разные значения во внутреннем праве России и в международном праве. В международном праве под арбитражем понимается негосударственный третейский суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. В отличие от обращения в государственный суд обращение к третейскому суду происходит исключительно на основании соглашения сторон.
Третейские суды могут быть как постоянно действующими, так и ad hoc (для решения конкретного спора). В большей степени третейские суды рассматривают и разрешают экономические споры, возникающие между организациями, предпринимателями. Для передачи спора на разрешение третейского суда необходимо арбитражное соглашение. В соответствии с этим соглашением споры, которые уже возникли или могут возникнуть между сторонами, передаются на рассмотрение третейского суда. Такое условие может быть включено в основной договор («арбитражная оговорка»). Арбитражное соглашение может заключаться путем обмена письмами или телеграммами.
В том случае, если в суд поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, суд должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, что предусмотрено п. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.
В целях приведения решения иностранного третейского суда в исполнение подается ходатайство, в котором должны быть изложены установленные Кодексом сведения. В числе документов, прилагаемых к ходатайству, должны быть: подлинное решение иностранного третейского суда и арбитражное соглашение, легализованные в соответствии с установленными кодексом правилами, либо их копии, заверенные нотариусом. Представленные документы должны быть переведены на русский язык, и их переводы должны быть нотариально удостоверены (статья 416 ГПК РФ).
Отказ в принудительном исполнении решения иностранного третейского суда допустим в том случае, если исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Вопрос об исполнении решений иностранных третейских судов рассматривается судами субъектов Российской Федерации по месту жительства или нахождения должника в Российской Федерации. Возражения относительно признания решения иностранного третейского суда рассматриваются судами субъектов Федерации по месту жительства или нахождения заинтересованного лица, направившего свои возражения.
Судебная практика по ст. 416 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
46. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Определение Верховного Суда РФ N 5-Г08-102
Возвращая ходатайство истца о принудительном исполнении на территории РФ решения третейского суда иностранного государства, суд необоснованно указал, что оно подсудно районному суду и подлежит рассмотрению по правилам гл. 47 ГПК РФ, определяющей порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; суд не учел, что процедура признания и приведения в исполнение решения третейского суда является необходимой предпосылкой выдачи исполнительного листа.
Статья 416 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила статей 411 — 413, регулирующие порядок признания и исполнения решений иностранных судов, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 — 4 и 6 части первой статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).
Возвращая ходатайство Б. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Лондонского Международного Третейского Суда, суд необоснованно указал, что оно подсудно районному суду и подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При вынесении определения суд не учел, что фактически процедура признания и приведения в исполнение решения Лондонского Международного Третейского Суда является необходимой предпосылкой выдачи исполнительного листа, то есть предшествует этому.
Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается по правилам, установленным главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). Применительно к рассматриваемому ходатайству — Московским городским судом, что соответствует принципам определения подсудности дел вышестоящим судам.
В данном случае суд установленный законом для рассмотрения этого ходатайства, является Московский городской суд, а не районный суд, следовательно, правило о подсудности при подаче ходатайства заявителем нарушено не было.
С учетом изложенного, определение суда, которым ходатайство Б. о принудительном исполнении решения Лондонского Международного Третейского Суда возвращено, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.