(Официальная редакция статьи 98 ГПК РФ с комментариями)
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
Комментарий к статье 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами
В статье 98 ГПК РФ рассматриваются вопросы распределения судебных расходов при вынесении судебных решений.
Возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели:
возместить затраты, которые несет государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных субъектов цивильных правоотношений;
предупредить сутяжничество и необоснованные уклонения от выполнения гражданских обязанностей.
Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной роли судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его предупредительная функция. Потому гражданское судопроизводство впитало в себя одну из древнейших аксиом процессуального права: «За процесс платит проигравший». Реализация этой аксиомы фиксируется в резолютивной части судебного решения, где суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Если в резолютивной части решения суда указано на полное удовлетворение исковых требований, то в той же части судья обязан указать на взыскание с ответчика в полном объеме уплаченной истцом государственной пошлины, а также всех иных затрат истца, отнесенных законом к категории судебных издержек. Если на стороне ответчика выступало несколько лиц, судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются с каждого ответчика прямо пропорционально взысканной с него денежной суммы или стоимости присужденного.
При полном и безусловном отказе суда удовлетворить заявленные исковые требования все судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию со стороны истца, о чем также делается указание в резолютивной части судебного решения.
Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если суд вынесет решение об удовлетворении одной трети части от заявленных исковых требований, то две трети судебных расходов должен нести истец, а одну треть — ответчик.
Обратите внимание, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются согласно статье 100 ГПК РФ несколько по другим правилам.
Если судья по каким-либо причинам не укажет в резолютивной части своего решения на распределение судебных расходов между сторонами, указанный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения, но только до вступления данного решения суда в законную силу. Дополнительное решение может выноситься судом, рассматривающим дело, как по просьбе лиц, участвующих в данном деле, так и по инициативе самого суда. После вступления решения суда, в котором проигнорировано распределение судебных расходов, в законную силу судебные расходы могут быть взысканы лицом, их понесшим путем подачи самостоятельного заявления.
Обратите внимание:
По тем же правилам распределяются судебные расходы судом второй и последующих инстанций. Однако исправление «забывчивости» суда второй инстанции по отношению к судебным расходам возложено в настоящее время на суд, рассматривающий дело по первой инстанции, решение которого было изменено или отменено вышестоящим судом.
Вместе с тем инициатива суда первой инстанции в данном отношении, согласно статье 98 ГПК РФ ограничена: распределение судебных расходов по измененному решению апелляционного или кассационного суда может быть произведено лишь при наличии письменного заявления лица, в чью пользу взыскиваются судебные расходы, или его представителя.
Судебным решением исковые требования удовлетворены частично. Примерно на 70%. В остальной части отказано. Истец взыскал свои судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик подал на взыскание судебных издержек пропорционально тем требованиям в которых суд отказал истцу. Однако судом взыскание издержек с истца ответчику было отказано. Суд мотивировал это тем, что раз требования удовлетворены частично, значит в целом решение состоялось в пользу истца. Но ведь в части 1 ст. 98 ГПК РФ сказано: в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Где логика? В каких тогда случаях идет речь о пропорциональности и равноправии сторон?
Вы не указали какого рода иск рассматривался судом. В случае, если суду были заявлены неимущественные требования, суд не учитывает размер взысканной суммы. При несогласии с определением суда его можно обжаловать частным определением.
Скажите, пожалуйста,если истец заявлял моральный ущерб и ему отказали, а в остальной части (ущерб от залития) нет, то судебные издержки ответчик выплачивает полностью (услуги представителя, экспертизу, вызов свидетелей и т.п.)?
В указанном случае судебные издержки оплачиваются полностью, если они связаны с имущественными требованиями (например, экспертиза). Судебные издержки, связанные только с моральным вредом (например, если об этом давали показания свидетели) не взыскиваются. Услуги представителя взыскиваются исходя из требований разумности.
Скажите, пожалуйста подавала исковое заявление о признание наследства 1/2 умершего биологического отца моего сына в суде его не удовлетворили. отвечик подал исковые требования по возмещению ущерба в размере 40000тыс. рублей. удовлетворят ли его иск?
Его требования удовлетворят, если они обоснованы. Распределение судебных расходов происходит в том же деле, где рассматривался основной иск, новый иск для этого не нужен.
Добрый день.
Скажите пожалуйста если истцу удовлетворили исковые требования частично, то как будут распределятся издержки на проведение им экспертизы по решению суда? Иск о защите прав потребителей, истец требовал безвозмездно отремонтировать сотовый телефон который якобы сломался по вине сервисного центра из-за некачественно ремонта проведенного пол года назад, требовал компенсацию морального вреда 10000 руб. и 50% штраф от суммы присужденной ему судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истцу одобрено только безвозмездное устранение недостатков проведенных работ в СЦ и моральный вред 1500 руб. и соответственно 750 руб. штрафа. В каком объеме истец в праве требовать от ответчика возмещение им издержек на проведение экспертизы?
Истец получит 100 % от уплаченной суммы за проведение экспертизы. В этом случае имущественное требование, от которого зависит распределение судебных расходов только одно (безвозмездное устранение недостатков), оно удовлетворено в полном объеме, поэтому истец вправе претендовать на полное погашение судебных расходов.
Спасибо за ответ.
Может ли ответчик после этого написать претензию в компанию проводившую экспертизу с требованием вернуть деньги за нее ссылаясь на то что экспертиза проведена не полная и не в присутствии ответчика, хотя в суде ответчик просил о проведении экспертизы в его присутствии.
Нет, эти вопросы прерогатива суда. Если при проведении экспертизы были допущены нарушения, суд должен решить вопрос о допустимости заключения эксперта, как доказательства по делу. При принятии судом заключения эксперта, как доказательства по делу, стороны не вправе оспаривать это заключение в другом порядке.
Здравствуйте.
Решением суда удовлетворено 17% от заявленных исковых требований. Ответчик обратился с ходатайством о взыскании с истца расходов на представителя и оплаты экспертизы пропорционально объему требований, в удовлетворении которых было отказано. Экспертиза проводилась по ходатайству ответчика, факт затопления и вина ответчика установлены, но снижена сумма причиненного ущерба. Удовлетворит суд требования ответчика?
Расходы на представителя взыскиваются только в пользу выигравшей дело стороны (даже при частичном удовлетворении иска).
Расходы на проведение судебной экспертизы делятся пропорционально удовлетворенным требованиям. В Вашем случае ответчик имеет право на взыскание 83 % расходов на проведение экспертизы.
Еще раз здравствуйте. Спасибо за ответ. Подскажите еще: суд удовлетворил 17% от заявленных требований, так как по экспертизе, проведенной в рамках судебного разбирательства, стоимость необходимых ремонтных работ была значительно снижена. Если истец проведет ремонт, может ли он предъявить ответчику ФАКТИЧЕСКИ понесенные затраты на устранение установленного по экспертизе объема причиненного заливом вреда?
Нет, поскольку вынесено решение суда, нужно руководствоваться именно им и его оспорить, после вступления в законную силу нельзя.
Здравствуйте, интересует такой вопрос. В результате определения порядка пользования земельным участком (иск был подан вторым дольщиком) была назначена экспертиза, т.к. не могли прийти к варианту устраивающего обе стороны. Был предложен ещё один вариант пользования, после совместной корректировки которого, две стороны пришли к соглашению. Экспертизой был переделан их вариант и оставлен еще один в качестве окончательного. Теперь истец выставил мне требование на оплату их представителя в суде, судебные издержки (гос.пошлину и экспертизу). Как я могу уменьшить сумму предьявляемого мне иска?
Договаривайтесь о заключении мирового соглашения. Если суд удовлетворит требования истца, то будете оплачивать расходы на представителя в разумных пределах, а остальные судебные расходы полностью.
Здравствуйте. Я подавала в суд иск о разделе имущества, а именно дома, просила оформить за мной право собственности на 1\2 этого дома. (Дом куплен во время брака и оформлен на бывшего мужа) При подаче уплатила госпошлину исходя из стоимости 1\2 дома. Ответчик подал встречный иск на признание за ним право собственности на весь дом, половины стоимости автомобиля, купленного в браке и половины суммы кредита, взятого им во время брака и выплаченного уже после брака. Решением суда мои требования были удовлетворены полностью, а его — частично. В признании им права собственности на весь дом было отказано, а по автомобилю и кредиту вынесено положительное решение. Этим же решением судья возлагает на меня выплату госпошлины в пользу ответчика с 1\2 стоимости дома , 1\2 стоимости автомобиля и 1\2 суммы кредита. Законно ли это?
Нет, здесь налицо ошибка судьи. Суд должен был взыскать с ответчика в вашу пользу все судебные расходы, а с вас в его пользу частично (за 1/2 кредита и автомобиля). Обжалуйте судебное решение.
Доброго времени суток! я (истец) выиграла гражданское дело в суде. Мои требования были удовлетворены частично. (все, кроме компенсации морального вреда — его просто уменьшили)…
Однако в процессе судебного разбирательства мною были понесены затраты, связанные с проведением экспертизы. Сейчас мне необходимо подать ходатайство о возмещении судебных издержек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как вообще рассчитать эту сумму? Мне вообще самой надо это делать? или просто написать ту цифру, которую я оплатила за экспертизу?
При снижении судом размера компенсации морального вреда сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу выигравшей стороны, не снижается. Поэтому вы вправе претендовать на полное возмещение судебных расходов, в том числе на проведение судебной экспертизы.
Может ли проигравшая сторона подать заявление на возмещение судебных издержек? (оплата проезда, услуги адвоката и т.д.)
Если иск удовлетворен частично, проигравшая сторона вправе претендовать на частичное возмещение судебных расходов, пропорционально отказанным требованиям истца. Это не распространяется на взыскание расходов на оплату услуг представителя (они оплачиваются только выигравшей стороне). Если судом снижен только размер компенсации морального вреда, считается, что требования истца удовлетворены полностью и возмещение судебных расходов ответчику не предусмотрено.
Здравствуйте! Проходила по гражданскому делу в качестве ответчика по факту залива квартиры. Иск был удовлетворён частично, а судебные расходы истца были учтены к взысканию полностью. Есть смысл обжаловать? И ещё, в процессе я заявляла ходатайство о возмещении мне судебных расходов на проведение экспертизы, в связи с моим сегодняшним тяжелым положенением, нахождении на иждивени 2-х несовершеннолетнего детей. Приложила справку что состою на учёте в ЦЗ. Планирую тоже обжаловать, стоит или нет?
При несогласии с судебным решением обжалуйте его обязательно. Результат рассмотрения в апелляции сейчас трудно спрогнозировать, нужно смотреть почему суд отклонил ваши доводы. Теоретически, при тяжелом материальном положении, есть шанс освобождения от судебных расходов, а частичное удовлетворение требований влечет снижение судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.
Здравствуйте! Проходила по гражданскому делу в качестве ответчика по факту залива квартиры. Иск был удовлетворён частично и уменьшен на сумму 5200 руб. из общей 29181. Затраты на судебные расходы истицей были понесены в пределах 10000 руб. Гос пошлина по иску составляла порядка 986 руб. В итоге, как я указала выше, иск был уменьшен на 5200 руб., а судебные издержки всего на 66 руб. (от суммы госпошлины) на сумму удовлетворенных требований. Правомерно ли это и стоит ли обжаловать?
Распишите подробнее из чего состоит сумма 29181 руб., за счет чего уменьшена.
Госпошлина в этом случае, если требования полностью имущественные, должна составлять 1075,43 руб.
Сумма иска 29118,30 руб. В неё входит: имущественный ущерб — 20500 руб., оценка — 5000 руб., затраты на составление иска — 2000 руб., доверенность — 1000 руб., расходы на телеграмму — 388,30 руб., оплата за предоставление сведений из ЕГРП — 230 руб. Госпошлина по иску — 983,55 руб. Адвокат не правильно расчитал сумму иска, поэтому и госпошлина составила не 1075,43, а 983,55 руб. Судья, кстати, даже и не оговорил этот момент, допускаю что и не заметил, не давно занял место судьи. В результате рассмотрения дела, исковые требования были удовлетворены им частично (уменьшены на 5201 руб). Цена ущерба в результате составила — 15299 руб. В связи с чем уменьшил только сумму госпошлины на 66 руб. Правильно ли это?
В этом случае цена иска будет 20500 руб., остальное — это судебные расходы. Госпошлина составляет 815 руб.
В случае взыскания судом 15299 руб., суд должен был взыскать в пользу истца возврат госпошлины 608,23 руб.(815/20500*15299).
Кроме того, в случае признания судом расходов на оценку, доверенность, телеграмму, сведений из ЕГРП, обоснованными и относящимися к рассматриваемому делу, суд должен был также признать эти расходы судебными и взыскать в пользу истца пропорциональную сумму (5000+1000+388,30+230)/20500*15299.
Затраты на составление иска взыскиваются в пользу истца, как расходы на оплату услуг представителя. То есть должно быть отдельное заявление истца на взыскание этой суммы, расходы взыскиваются исходя из разумных пределов.
Какой нормой ГПК это предусмотрено, что в цену иска входит только фактическая сумма ущерба, в нашем случае это 20500, а в конечном 15299, без учета почтовых услуг, доверенности и затрат на представителя?
Понятие цены иска дано в статье 91 ГПК РФ.
Она вместе с иском заявляла расходы на представителя, поэтому здесь все нормально! Получается, что остается только разница в 200 руб. по госпошлине?! Наверное все же нет смысла обжаловать, разница в копейках..Или пойти на принцип? )
Смотрите, решать вам.
Истец просил взыскать сумму ущерба от залива квартиры — 90 тысяч, ответчик указал на завышение цены ламината и оплатил 60000 в досудебном порядке. В суде истец настаивал на том, что сумма ущерба составляет 90000. Проведённой по инициативе ответчика экспертизой сумма ущерба определена в 60200 руб. Истец снижает сумму иска до 200 руб., суд взыскивает с ответчика стоимость экспертизы в полном объеме. правомерно ли это? Не является ли такой ход злоупотреблением процессуальным правом на уменьшение иска, ведь истец настаивал на заявленной сумме и представлял доказательства, и вызвал эксперта для допроса в суде
В этом случае суд правомерно взыскал с ответчика полную стоимость судебной экспертизы. Стоимость экспертизы не зависит от размера исковых требований.
В апелляционном определении судебной коллегии, в описательно мотивировочной части четко сказано; в доводах апелляционной жалобы отказать. Но, одновременно же указано, что судом неправильно применено толкование нормы материального права и пересчитаны проценты в сторону понижения и результативке, где определил, указали: апелляционную жалобу удовлетворить в части и пересчитали %, понизив в связи с изменившейся практикой. А теперь сторона подавшая жалобу и также проигравшая дело, но уже по сумме меньше предъявляет расходы, что типо жалобу их удовлетворили. Как теперь быть? Обращаться за разъяснениями, в какой части, когда четко указано и расписано по пунктам, что ничего в жалобе не удовлетворили, а наоборот все опровергнуто. Либо писать возражения и во время рассмотрения дела по жалобе просить суд обратиться за разъяснениями.
Судебные расходы по делу взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Это не зависит от того, где состоялось итоговое решение в первой инстанции или в апелляционной. С учетом определения суда апелляционной инстанции суд первой инстанции должен скорректировать судебные расходы, взыскав их в пользу истца и ответчика пропорционально удовлетворенным (отказанным) требованиям. Разъяснений по делу здесь никаких не требуется.
Здравствуйте! Может ли суд по 98 ГПК снизить размер госпошлины ниже минимального размера (333.19 НК)? Взыскать не 400 рублей, а 268 за госпошлину. Исковые требования удовлетворены частично в размере 23%.
С учетом материального положения суд может снизить госпошлину до любого размера, вплоть до нуля. Нижнего предела здесь нет, все на усмотрение судьи.
Здравствуйте. Бывший муж по решению суда видится с ребенком по установленному графику. Год назад я подавала иск, чтобы этот график изменить. Судом было вынесено определение-назначить проведение психолого-педагогической экспертизы, оплату её разделить между родителями. В итоге оставили старый график. И вот теперь БМ подал иск о взыскание судебных расходов (то есть своей части оплаты). Его иск удовлетворили, так как я проигравшая сторона. Я с этим естественно не согласна. Во-первых, решение о комиссии было принято судом, а не я об этом просила, во-вторых, в определении сказано, что расходы пополам. Хотелось бы узнать ваше мнение-есть ли смысл подавать апелляцию? Спасибо.
В этой ситуации суд правомерно взыскал с проигравшей стороны судебные расходы, это прямо закреплено в статье 98 ГПК РФ. Вы моете подать жалобу, но особого смысла от нее не будет.
Здравствуйте ! судом первой инстанции в деле о взыскании алиментов, где я являлся ответчиком , вынесено решение в пользу истицы. Я нанимал адвоката , которому оплатил его услуги. Судом апелляционной инстанции данное решение было отменено (в мою пользу). Решение вступило в законную силу. Вопрос могу ли я с истицы взыскать судебные расходы за адвоката , который представлял мои интересы в суде первой инстанции и если это требование мною были нигде не заявлены, так как о исходе дела я не знал.
Вы можете написать заявление, деньги будут взысканы в разумных пределах с истца — заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Здравствуйте.
После ДТП подавал иск на страховую компанию для взыскания полной суммы, необходимой на ремонтно-восстановительных работ авто + штраф и комиссия. Ситуация следующего характера: Стоимость ремонта составила 77 т.р., но СК выплатила лишь 35, обратился в СК с приложением накладных, чеков, квитанций (документы, подтверждающие фактически понесенный ущерб) — ничего не доплатили. Спустя время обратился к юристам, оценщику — составили претензию, оформили заключение(прошло около полугода). После этого доплатили еще 20 000, но не всю сумму, указанную в претензии. Обратился в суд. По ходатайству ответчика суд назначает экспертизу стоимостью 35 000 рублей?! В ней признают лишь то,что мне не доплатили 150 рублей, поэтому в возмещении всех указанных и рассчитанных мной штрафов и %% отказывают, но при этом Суд выносит решение, частично удовлетворив мои требования: — возместить мне разницу между выплаченной в 2 этапа суммой от СК и судебной экспертизой — 150 рублей (вместо 22 000, о чем свидетельствуют чеки от официального дилера о ремонте), неустойку за 600 дней — 5000 (вместо 200 000 руб), штраф — 75 руб, моральный вред — 1000. При всех этих взысканиях, я так и не покрыл стоимость ремонта автомобиля, а что еще более обидное — остался должен. Меня обязали выплатить баснословную стоимость оценочных работ — 34 700 руб, при этом, со стоимостью никто не ознакомил, да и где на рынке услуг подобные прейскуранты вообще можно найти?! Подскажите, пожалуйста, корректны ли действия судьи в данном случае? Можно ли оспорить стоимость услуг эксперта-оценщика? Спасибо.
Обжалуйте решение суда в апелляционном порядке, в том числе по стоимости экспертизы.
Могут ли быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, если сторона подала заявление о их возмещении спустя год после вступления решения по делу в законную силу
Срок подачи заявления не ограничен. Суд может взыскать судебные расходы. если не будет заявлено о пропуске срока исковой давности (3 года).
Здравствуйте! Если в решении суда иск Истца удовлетворен частично, а встречный иск Ответчика удовлетворен полностью, как должны быть распределены судебные издержки и услуги представителя?
Расходы представителей в этом случае взыскиваются только по отдельному заявлению каждой из сторон, в разумных пределах, которые определяет суд (статья 99 ГПК РФ).
Остальные судебные расходы взыскиваються пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца и полностью в пользу ответчика.
Как работает правило п. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами при частичном удовлетворении исковых требований, если ответчик не заявляет о взыскании судебных расходов? Суд все равно обязан пропорционально уменьшить судебные расходы истца?
В случае, если ответчик не заявляет о взыскании судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, суд все равно взыскивает судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.