(официальная действующая редакция, полный текст статьи 67 ГПК РФ)
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Комментарий к статье 67 ГПК РФ. Оценка доказательств
В статье 67 ГПК РФ, которая посвящена оценке доказательств, содержаться ее критерии. Для принятия судом решения на законных основаниях, ему требуется в основу решения приложить все соответствующие доказательства. Этим доказательствам должна быть дана надлежащая оценка, которая включает в себя определение достаточности, относимости, достоверности и допустимости.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ «оценивать имеющиеся доказательства суд имеет право по внутреннему убеждению». Это означает, что во время оценке всех доказательств судья совершенно независим от каких-либо внешних факторов, поэтому он приходит к окончательному выводу с помощью своего опыта, знаний и законов логики. Проведение всестороннего исследования предполагает тщательное изучение судом всех доказательств, которые обосновывают позицию ответчика и истца.
Непосредственность данного исследования больше всего выражена в 1 части статьи 157 ГПК РФ, согласно ей суд обязан исследовать все доказательства: заслушать показания свидетелей, объяснения сторон, просмотреть заключение экспертов, изучить все письменные доказательства и осмотреть вещественные доказательства.
Во 2 части статьи установлено правило, по которому ни в одном доказательстве не имеется для суда заранее установленной силы, способной развиваться по другим нормам Кодекса. Поэтому часть 2 статьи 187 ГПК РФ гласит, что заключение эксперта оценивается также, как и другие доказательства и «заключение эксперта… не содержит для суда установленной заранее силы».
Действия правил положения немного изменяют положения из части 2 — 4 статьи 61 ГПК РФ, которые предусматривают преюдициальность всех обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Эти обстоятельства снова не доказываются, поэтому будут «просто обязательны для суда», который рассматривает дело.
Окончательным итогом проведенной оценочной деятельности суда непосредственно является вынесение законного и обоснованного решения. Все окончательные выводы (результаты оценки), суд должен изложить именно в резолютивной части решения суда, где кроме обстоятельств определенного дела, должны также указываться и мотивы, по которым были приняты доказательства.
Часть 5 статьи 67 ГПК РФ посвящена непосредственно оценке основного средства доказывания — письменного доказательства, выделяя особенности оценки документов, законодателем был установлен критерии такой оценки.
Истец использовал для доказательства сведения, которые переданы незаконным способом . То есть разглашение банковской тайны. Может суд принять такие сведения к рассмотрению?
Согласно ч. 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Здравствуйте! В материалах дела для доказательства отцовства истец(ж) приложила 4 фото, где они с ответчиком втроем (ее подруга) в не совсем трезвом виде, фото ответчика в плавках в его квартире. Других фото не существует. Так же в качестве доказательства в суде дали показания 2 ее подруги о том, что встречались, были отношения. Других доказательств у истца нет. Ходатайства на экспертизу ДНК истец не подавала.
Суд находит доказательства допустимыми и принимает заочное решение об удовлетворении иска. Насколько допустимы такие недоказанные доказательства ? Возможно ли эти доказательства отменить, есть ли законное основание для этого ?
Заочное решение отменено в связи с ненадлежащим оповещением ответчика.
Я заявил устное ходатайство на экспертизу ДНК. Не уверен, что здесь все будет честно.
Возможно ли при отмене вышеназванных доказательств, при наличии только одного — экспертизы ДНК не в мою пользу, надеяться на ст.67 ч 2, ст.187 ч 2 ГПК РФ ( заключение эксперта … не содержит для суда установленной заранее силы) и отменить иск ? Можно ли в принципе в нашем правовом государстве выиграть такой иск ?
В таком деле решающим доказательством будет экспертиза ДНК. Если сомневаетесь в честности экспертов, заявите ходатайство о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении. При этом лучше выбирать государственные экспертные учреждения. Возможно проведение экспертизы удаленно. например, по анализу слюны, которая берется в судебном заседании, и отправляется в другой регион для исследования.
Спасибо за ответ. Хочу уточнить, встретились однажды. Это не может повлиять на решение. Я правильно понимаю, здесь никакие статьи никаких законов не играют никакой роли ? Никаких прав в данной ситуации у мужчины нет ? Женщина может делать все, мужчина ничего. Если с правами у нас раЗноправие, может Европейская Конвенция по правам человека дает хоть какие-то права мужчине в ситуации, когда женщина конкретно достигла свою цель нечестным способом ? Бомжа или алкоголика не выбрала…
На счет экспертизы, в суде сказали, что я могу заявить ходатайство о проведении в определенных гос. уч-ниях, но если они не совпадут с судебными, будет выбрано из их списка ? Это правильно ? Какой-н закон на это есть ?
По-возможности, ответьте на все вопросы. Спасибо Вам.
Алексей есть закон, есть практика его применения. Только с этой точки зрения Вам и отвечали. Вы пытаетесь выяснить какие-то моральные критерии, но они никакого значения здесь иметь не будут. Насилия в отношении мужчины со стороны женщины ведь не было.
По поводу экспертного учреждения, сказали все правильно. Статья 79 ГПК РФ — экспертное учреждение выбирает судья. Однако чаще всего судьи прислушиваются к пожеланиям сторон, никому не нужно, чтобы потом их обвинили в предвзятости.
если я утратил орегенал но у меня есть заверенаю натариусом копия это документ? это доказательство для суда?
Да, заверенный нотариусом документ суд примет в качестве доказательства.
Согласно ч. 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Будет ли таким доказательством акт о неучтенном потреблении электрической энергии который составили в отсутствии собственника домовладения, ограда со стороны улицы сплошная металлическая закрыта на навесной замок контролеры зашли на территорию частного дома через огород соседей (соседей дома тоже небыло)
Такой акт будет иметь доказательственную силу для суда. Опровергнуть его вы можете только составлением нового акта с другими показаниями.
Истец сделал досудебную независимую экспертизу, которая показала сумму ущерба на 60% большую, чем в последующем судебная экспертиза. Суд согласился с судебной экспертизой, но вместе с этим заставил ответчика оплатить досудебную независимую экспертизу, т.к. счел ее необходимой для предъявления иска в суд. При этом организация, делавшая экспертизу, и по факту и по сути не является экспертной организацией. К тому же экспертиза была проведена на основании простой заявки, без заключения договора. Возможно ли в апелляционном порядке отменить решение суда в части возложения оплаты независимой экспертизы на ответчика, ссылаясь на недопустимость доказательства или какую иную статью закона?
Если суд не принял независимую оценку, как доказательство по делу, посчитал такой документ, как недопустимое доказательство, то расходы на ее проведение он не должен был признавать необходимыми судебными издержками. А, соответственно, не должен был взыскивать их с ответчика. В статье 132 ГПК РФ требований об обязательном приложении оценки к исковому заявлению не содержится. В своей жалобе сошлитесь на неправильное применение судом статей 132, 94, 102, 67 ГПК РФ.