Статья 119 ГПК РФ. Неизвестность места пребывания ответчика

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.


Комментарий к статье 119 ГПК РФ. Неизвестность места пребывания ответчика

статья 119 ГПК РФВ статье 119 УПК Российской Федерации регламентируются вопросы рассмотрения дела в случаях, когда неизвестно место пребывания ответчика. Сведения об этом можно почерпнуть из возвращенной почтой судебной повестки или другого извещения суда. На повестке (извещении) в таких случаях обязательно указывается, что ответчик по такому адресу не проживает.

Возвращенная повестка с отметкой, что место пребывания ответчика неизвестно, еще не является автоматическим поводом для рассмотрения дела без присутствия ответчика. Готовясь к рассмотрению дела в судебном заседании, суд должен предложить истцу по возможности установить место нахождения ответчика. Таким образом, обеспечиваются права сторон на участие в рассматриваемом деле.

Как предусматривает гражданское процессуальное законодательство (статья 131 ГПК РФ), истец обязан выяснить и указать в исковом заявлении место нахождения (для организации) или место жительства ответчика (для гражданина).

Так как неизвестность места жительства не может препятствовать заинтересованному лицу обратиться за судебной защитой (статья 29 ГПК РФ), истец, который не знает фактического места пребывания ответчика, должен хотя бы попытаться выяснить это место и представить в суд убедительное доказательство этого. Таким доказательством может служить справка, выданная адресным бюро о том, что ответчик снят с регистрационного учета по месту прежнего проживания, и в другом месте, куда он собирался переехать, зарегистрирован не был.

В такой ситуации судом направляется повестка по последнему месту жительства ответчика. После того, как будут получены сведения, которые подтвердят, что установить место нахождения ответчика не представляется возможным, суд имеет право начать рассмотрение гражданского дела.

Если у ответчика, место нахождения которого неизвестно, отсутствует представитель, то суд перед рассмотрением дела должен назначить адвоката представителем ответчика, для чего направляет соответствующее предложение в одно из адвокатских образований (статья 50 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что нельзя применять положения статьи 119 ГПК РФ лишь на основании единственного факта отсутствия ответчика в квартире по месту его постоянной регистрации только потому, что во время доставки повестки или другого извещения суда адресат отсутствовал.

Юридическая консультация онлайн

Статья 119 ГПК РФ. Неизвестность места пребывания ответчика: 8 комментариев

  1. Достаточно ли будет справки с адресного бюро о регистрации ответчика, чтобы указать его в шапке искового? Я знаю, что ответчик эту квартиру продал, но по-прежнему зарегистрирован в ней. Суд не оставит иск без движения?

    • Достаточно будет справки, вообще это самое достоверное доказательство, подтверждающее место жительства ответчика. Укажите в тексте искового, что это последнее место жительство, которое Вам известно.

    • Суд должен будет после установления, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, привлечь для защиты его интересов адвоката и рассмотреть дело в простом (не заочном) производстве. Розыск ответчика допускается по делам о взыскании алиментов и возмещении вреда здоровью. В остальных случаях суд ответчика не разыскивает.

      • Каким образом адвокат сможет защищать интересы ответчика, местопребывание которого неизвестно, и, соответственно, адвокат не имеет и не имел с ним никакой связи, да и более того, никогда его не видел и не слышал?

      • Согласна с Вами. Адвокат сможет только с правовой точки зрения оценить позицию истца. Поскольку он не знаком с обстоятельствами дела и позицией ответчика, то полноценная защита прав невозможна. В законе предусмотрена такая конструкция, своего рода «правовые костыли», которая вызывает много вопросов. Но пока лучше ничего не придумали.

  2. Был подан иск об устранении препятствия пользования общим имуществом — сушилкой в многоквартирном доме.
    Были выдвинуты требования: устранить препятствия в пользовании сушилкой, которой владелец одной из квартир пользовался единолично в течение более 10 лет.
    И второе требование было: взыскать с него определенную сумму в качестве платы за пользование сушилкой за три, предшествующих подаче иска, года. Был представлен расчёт этой суммы с учётом долей каждого владельца. Ответчик по этому иску ни разу не появлялся на заседаниях.
    В процессе подготовки дела ответчик смог продать квартиру с присоединённой к ней сушилкой, благодаря тому, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска — наложении запрета на продажу квартиры.
    С новым владельцем была достигнута договорённость о пользовании сушилкой и в суд было подано заявление об изменении иска, в котором указывалось, что к новому владельцу квартиры претензий по сушилке нет и требования по устранению препятствий в пользовании ею снимаются.
    Но в этом же заявлении истец указал, что оставляет требования по взысканию с предыдущего владельца платы за пользование сушилкой.
    Судом было вынесено заочное решение, поскольку ответчик, так и ни разу не появившийся в суде, отбыл в неизвестном направлении.
    Вопрос: Возможно ли в таких обстоятельствах вынесение заочного решения, учитывая, что было изменение исковых требований?

    • Ответчик должен быть уведомлен о дате и месте судебного заседания. Без его уведомления допускается проводить судебное заседание, только если неизвестно место его пребывания, в порядке статьи 119 ГПК РФ. Если ответчик не извещен, то заочное решение суд выносить не имеет права, это основание для отмены решения в апелляционном порядке.

Задать вопрос юристу